Im August 2026 stiegen die Preise für Frischwaren laut INSEE im Vergleich zum Vormonat um 2,9 % und im Vergleich zum Vorjahr um 5,9 %. Im gleichen Zeitraum stiegen die Preise für Lebensmittel insgesamt im Vergleich zum Vormonat um 0,4 %.
Auf den ersten Blick ermöglichen diese Indikatoren einen Überblick über die Marktlage. Ein aggregierter Trend lässt jedoch nichterkennen, wo sichdie Preisbewegungen tatsächlich konzentrieren. Er gibt noch weniger Aufschluss darüber, welche Handelsketten ihre Preise angepasst haben, bei welchen Produkten, in welchen Vertriebskanälen oder in welchem Umfang.
Ein Durchschnittswert kann sehr unterschiedliche Entwicklungen verschleiern
Diese Heterogenität tritt noch deutlicher zutage, wenn man die Ebene der einzelnen Produkte betrachtet.
Die neuesten Daten des INSEE zeigen, dass die Erzeugerpreise für landwirtschaftliche Erzeugnisse im August 2026 um 2,4 % im Vergleich zum Vorjahr. Hinter diesem Durchschnittswert verbergen sich jedoch erhebliche Unterschiede: +18,0 % bei frischem Gemüse, wobei die Zuwächse bis zu +52,5 % bei Lauch, +43,1 % bei Tomaten und +34,6 % bei Salat.
Diese Zahlen beziehen sich auf die Erzeugerpreise für landwirtschaftliche Erzeugnisse und nicht auf die Preise im Einzelhandel. Sie zeigen jedoch, inwieweit ein aggregierter Trend sehr unterschiedliche Entwicklungen bei den einzelnen Produkten verschleiern kann.
Für ein Pricing-Team besteht die Herausforderung daher darin, noch einen Schritt weiter zu gehen: zu beobachten , wie sich diese Entwicklungen bei den Wettbewerbern niederschlagen, welche Artikel davon betroffen sind und wo die Abweichungen so erheblich werden, dass eine Analyse erforderlich wird.
Sich ausschließlich auf einen durchschnittlichen Trend zu stützen, kann daher dazu führen, dass man die für die eigene Positionierung tatsächlich wichtigen Kursbewegungen übersieht.
Vom Gesamtmarkt bis zur Produktebene
Für die Preisgestaltungsteams besteht die Herausforderung darin, die Daten schrittweise detaillierter zu analysieren. Die Auswertung kann auf der Ebene einer Kategorie beginnen und anschließend nach Produkt , Marke, Format, Vertriebskanal, Handelskette oder geografischem Gebietverfeinert werden .
Diese Detailgenauigkeit ermöglicht es, weitaus praxisorientiertere Fragen zu beantworten:
In welchen Punkten weicht unsere Positionierung vom Markt ab?
- Welche Wettbewerber haben kürzlich ihre Preise angepasst?
- Betreffen die festgestellten Abweichungen die gesamte Kategorie oder nur bestimmte Artikel?
- Handelt es sich bei dieser Entwicklung um einen Einzelfall oder spiegelt sie einen echten Trend wider?
- Bei welchen Produkten ist tatsächlich eine Entscheidung erforderlich?
Mehrere Granularitätsdimensionen, die kombiniert werden können
Eine Preisanalyse lässt sich anhand mehrerer ergänzender Dimensionen verfeinern. Die Produktgranularität ermöglicht es, die Artikel zu identifizieren, bei denen die Schwankungen tatsächlich am stärksten ausgeprägt sind. Die Wettbewerbsgranularität unterscheidet zwischen markenspezifischen Entwicklungen und einem Markttrend. Die geografische Granularität deckt Unterschiede zwischen Einzugsgebieten oder Filialnetzen auf. Schließlich ermöglicht die zeitliche Granularität die Unterscheidung zwischen einer einmaligen Schwankung, einer kurzfristigen Werbeaktion oder einer dauerhaften Preisneupositionierung.
Diese Aspekte müssen nicht unbedingt mit derselben Detailgenauigkeit analysiert werden. Bei Produkten, die in hohem Maße vergleichbar sind oder zum Preisimage der Handelskette beitragen, kann eine häufigere und detailliertere Überwachung gerechtfertigt sein. Umgekehrt können zweitrangige Artikel in geringeren Abständen überwacht werden.
Die Granularität ist auch eine Frage der Häufigkeit
Die Granularität bezieht sich nicht nur auf die Analyseebene – sei es auf Produkt-, Wettbewerber- oder geografischer Ebene –, sondern auch auf die zeitliche Ebene.
Eine Momentaufnahme liefert Aufschluss über das Preisniveau zu einem bestimmten Zeitpunkt; eine ausreichend detaillierte Zeitreihe ermöglicht es hingegen, die Preisentwicklung nachzuvollziehen. Je volatiler ein Markt ist, desto entscheidender wird die Häufigkeit der Erhebungen.
Eine kurzfristige Werbeaktion, eine schnell wieder rückgängig gemachte Preissenkung oder eine zwischen zwei Erhebungen vorgenommene Preisanpassung durch die Konkurrenz können somit unbemerkt bleiben, wenn die Erhebungen in zu großen Abständen stattfinden.
Die geeignete Häufigkeit hängt somit vom beobachteten Volatilitätsniveau und von der strategischen Bedeutung der überwachten Produkte ab. Bestimmte Kategorien erfordern möglicherweise eine tägliche oder sogar noch häufigere Überwachung, während andere in längeren Abständen überwacht werden können.
Nicht jede Preisänderung ist ein Signal
Eine höhere Detailgenauigkeit bedeutet nicht, auf jede beobachtete Kursbewegung zu reagieren. Eine vereinzelte Schwankung kann auf eine einmalige Werbeaktion, eine vorübergehende Nichtverfügbarkeit, eine lokale Entscheidung oder einfach auf eine Anpassung ohne nachhaltige Auswirkungen zurückzuführen sein.
Umgekehrt können mehrere Entwicklungen, die sich auf dieselbe Kategorie konzentrieren, über einen längeren Zeitraum andauern oder mehrere Wettbewerber betreffen, auf eine eher strukturelle Veränderung des Marktes hindeuten.
Es geht also weniger darum, jede einzelne Schwankung zu erkennen, als vielmehr darum, das Preisrauschen vom tatsächlich verwertbaren Signal zu unterscheiden. Um eine Preisbewegung einzustufen, können mehrere Kriterien miteinander abgeglichen werden:
- seine Bandbreite, um die tatsächlich signifikanten Abweichungen zu ermitteln;
- ihre Dauer, um eine einmalige Entwicklung von einem anhaltenden Trend zu unterscheiden;
- die Anzahl der betroffenen Wettbewerber, anhand derer sich beurteilen lässt, ob es sich um ein Einzelfallphänomen handelt oder ob es auf dem gesamten Markt auftritt;
- die strategische Bedeutung des Produkts, insbesondere sein Anteil am Umsatz, die Marge oder das Preisimage der Handelskette.
Diese Auswertung ermöglicht es den Preisgestaltungsteams, ihre Aufmerksamkeit auf jene Abweichungen zu richten, die tatsächlich eine Analyse oder eine Entscheidung rechtfertigen.
Beispiel: Bei gleichem durchschnittlichem Anstieg fallen die Entscheidungen sehr unterschiedlich aus
Nehmen wir an, eine Kategorie verzeichnet einen durchschnittlichen Anstieg von 4 %. Angesichts dieser Zahlen könnte das Preisgestaltungsteam versucht sein, eine umfassende Überprüfung seiner Preispositionierung in Betracht zu ziehen.
Eine detailliertere Analyse kann jedoch ein ganz anderes Bild offenbaren: Die Mehrheit der Artikel bleibt relativ stabil, während sich der Großteil des Preisanstiegs auf eine Handvoll Produkte konzentriert. Bezieht man zudem den Wettbewerbsaspekt mit ein, lässt sich feststellen, dass bestimmte Handelsketten einen Teil dieser Entwicklung aufgefangen haben, während andere diese stärker auf ihre Preise umgelegt haben.
Die Frage lautet dann nicht mehr einfach: „Sollten die Preise in dieser Kategorie angepasst werden?“, sondern vielmehr: „Bei welchen Artikeln sollten tatsächlich Maßnahmen ergriffen werden, in welchem Umfang und mit welchen potenziellen Auswirkungen auf unsere Positionierung?“
Daten haben nur dann einen Wert, wenn sie es ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen
Das Ziel besteht nicht unbedingt darin, immer mehr Daten zu sammeln. Vielmehr geht es darum, eine Fülle von Tarifinformationen in verwertbareSignale umzuwandeln .
Dies setzt insbesondere voraus, dass ein zuverlässiges Produkt-Matching vorhanden ist, die richtigen Handelsketten und Vertriebskanäle beobachtet werden, signifikante Abweichungen gemessen werden und Entwicklungen erkannt werden, die tatsächlich von den festgelegten Regeln abweichen.
Die Preisüberwachung erfüllt somit eine andere Funktion.
Sie dient nicht mehr nur dazu, festzustellen, ob ein Wettbewerber teurer oder günstiger ist. Sie entwickelt sich zu einem System, das es ermöglicht, Preisfestsetzungsentscheidungen zu erkennen, in einen Kontext zu setzen und zu priorisieren.
Je detaillierter die Nachverfolgung wird, desto entscheidender wird die Datenqualität. Der Vergleich zweier ähnlicher, aber nicht wirklich gleichwertiger Artikel kann künstlich eine Preisdifferenz erzeugen und zu Fehlinterpretationen führen. Die Zuverlässigkeit des Abgleichs zwischen vergleichbaren Produkten ist daher eine wesentliche Voraussetzung.
Die Aktualität der Daten ist ebenso entscheidend. Eine zu spät festgestellte Veränderung kann einen Großteil ihres operativen Werts einbüßen, insbesondere in Umgebungen, in denen sich Werbeaktionen, Lieferengpässe oder Anpassungen der Wettbewerber rasch ändern.
Schließlich sind detaillierte Daten nur dann wirklich verwertbar, wenn sie in ihren Kontext eingeordnet werden: Preisentwicklung, Unterscheidung zwischen regulären Preisen und Aktionspreisen, Verfügbarkeitsgrad und strategische Bedeutung des Artikels. Erst diese Kontextualisierung ermöglicht es, eine festgestellte Abweichung in eine wirklich fundierte Entscheidung umzuwandeln.
Von der Beobachtung zur Steuerung
In einem Markt, in dem sich die Preise rasch ändern können, reicht es nicht mehr aus, lediglich Schwankungen zu erkennen.
Man muss verstehen, wo sie auftritt, welchen Umfang sie hat, wie sie die Wettbewerbsposition verändert und ob sie tatsächlich Maßnahmen erfordert.
Gerade dieser Übergang von einer aggregierten Sichtweise zu einer differenzierteren Analyse macht die Marktdaten zu einem Entscheidungsinstrument.
Denn im Bereich der Preisgestaltung lautet die eigentliche Frage nicht mehr nur: „Wie entwickeln sich die Preise?“
Aber:
„Ab wann sind Veränderungen so bedeutend, dass sie eine Entscheidung rechtfertigen?“
Hauptquelle: INSEE, Verbraucherpreisindex – August 2026.
